2026 жылғы 10 қазанда «Ұлы дала ұстазы» халықаралық ғылыми-педагогикалық журналы мен «Педагогикалық даму» республикалық ғылыми-әдістемелік орталығының ұйымдастыруымен өткен «Білім берудегі жаңа трендтер: педагогикалық идеялар мен дағдылар, үздік тәжірибелер» атты республикалық тәжірибе алмасу онлайн-конференциясында баяндама жасап, өзінің педагогикалық тәжірибесімен бөлісті.

Гаппарова Нигора Усеновна

Түркістан облысы Кентау қаласының

Қарнақ ауылы Шаш-төбе жалпы білім беретін мектептің

орыс тілі мен әдебиеті пәнінің мұғалімі

Коллеги, все вы знаете, что В 2026 году в Казахстане принята новая Конституция. С 1 июля она вступила в силу. И если посмотреть на её содержание, мы увидим то, что для учителя русского языка и литературы особенно важно: в центре — человек, его жизнь, права, свободы, достоинство, ответственность, уважение к другим, семья, справедливость, закон и порядок. Прежде чем мы начнём наше расследование, хочу задать вам один вопрос:

Можно ли воспитать честного, ответственного, справедливого человека, если просто объяснить ему, что такое честность, ответственность и справедливость?

Мы говорим ребёнку: будь честным.

Будь ответственным.

Уважай другого человека.

Береги природу.

Он может это понять.

Может запомнить.

Даже правильно ответить на вопрос учителя.

Но станет ли эта ценность его собственной?

Сегодня я не хочу отвечать на этот вопрос словами. Я предлагаю вам проверить один способ прямо сейчас. И на десять минут. .. забыть, что вы учителя. Представьте, что вы снова ученики.

Перед вами — литературное дело. (Приложение 1) Сегодня вы будете не просто читателями. Вы — следователи и судьи. Но я пока не буду объяснять вам метод. Просто пройдите это дело вместе со мной. Перед вами знакомый многим текст — «Белогрудка» В. П. Астафьева. Но сегодня мы посмотрим на него немного иначе. Не только как на литературное произведение. А как на ситуацию нравственного выбора.

И попробуем разобраться: за что я отвечаю?

Любой суд начинается с факта.

Что произошло?

Только факт. Не почему. Не кто виноват. Не хорошо и не плохо.

Что произошло?

Мы установили, что произошло. Но если сейчас мы начнём кого-то обвинять или оправдывать. .. На чём будет основан наш вывод?

Нам нужна улика. Найдите одну конкретную деталь текста, которая подтверждает ваш ответ.

Это может быть поступок.

Реплика.

Деталь.

Авторская характеристика.

Не пишем: «герой плохой».

Показываем, что именно он сделал. Потому что в работе с литературным текстом мне важно не просто мнение ученика. Мне важно, умеет ли он это мнение доказать текстом.

3. ЗАКОН

Статья 37

Граждане Республики Казахстан обязаны сохранять природу, бережно относиться к природным богатствам.

Государство ставит целью охрану окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека.

Факт у нас есть.

Доказательство есть.

Но теперь я хочу сделать ещё один поворот.

статья 37.

Перед вами — норма Конституции. И сейчас Конституция для нас — не ещё один текст, который нужно изучить. Попробуем посмотреть через неё как через линзу, на уже знакомую литературную ситуацию. Найдите одно слово или словосочетание, которое соединяет «Белогрудку» и эту норму.

Что вы видите?

Сохранять?

Беречь?

Ответственность?

Выберите своё ключевое слово.

Теперь у нас есть факт. Есть доказательство. И есть ещё один ориентир, который заставляет посмотреть на ситуацию глубже. Вы — судьи.

Ваш вердикт?

Оправдать

Осудить

Или понять

Выберите один вариант и коротко объясните почему. Я специально оставила третий вариант — «понять».

Потому что понять поступок — ещё не значит его оправдать.

5. МОЙ ВЫБОР

Как бы поступил я?

Я бы ____________, потому что ____________.

Но сейчас я хочу убрать героя. Убрать автора. И даже убрать статью Конституции. Оставить только человека.

ВЫ - ЧЕЛОВЕК Как бы вы поступили в подобной ситуации?

Одна фраза.

Я бы. .. .. .. .. .. .. .. .. . потому что. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. (на ответ 15 секунд. )

ЧТО МЫ ТОЛЬКО ЧТО СДЕЛАЛИ?

ФАКТ

↓

УЛИКА

↓

ЗАКОН

↓

ВЕРДИКТ

↓

МОЙ ВЫБОР

А теперь остановимся. Я специально не объясняла вам этот путь заранее.

Но посмотрите, что мы только что сделали.

*Сначала мы установили факт.

*Затем нашли доказательство.

*Потом посмотрели на ситуацию через норму.

*Вынесли собственный вердикт.

И закончили. .. .. .не героем. Не автором. Не Конституцией. Собой.

Вот здесь для меня и начинается воспитание ценности. Не тогда, когда учитель сообщает ребёнку готовый вывод. А тогда, когда ребёнок сам проходит путь к нему.

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЛИНЗА

ТЕКСТ → ЗАКОН → ЧЕЛОВЕК → ВЫБОР

И вот теперь я могу назвать то, что вы только что испытали.

Я называю этот приём «Конституционной линзой».

Почему линзой? Потому что Конституция здесь не становится дополнительным учебным текстом. Она позволяет по-новому увидеть уже знакомую художественную ситуацию. Текст остаётся литературным. Но вопрос становится жизненным.

Мы смотрим на текст — и постепенно возвращаем его к человеку.

ДЕЛО №2 — «ЗА НАМИ — МОСКВА»

Б. Момышулы

«За нами — Москва»

ЗА КОГО Я ОТВЕЧАЮ?

ФАКТ → УЛИКА → ЗАКОН → ВЕРДИКТ → МОЙ ВЫБОР

Но возникает вопрос. Если это действительно метод, а не просто удачная работа с одним произведением. .. Сможет ли он работать дальше?

Например, с другим текстом. Другим возрастом. Другой проблемой.

«За нами — Москва».

Здесь я уже не провожу второй полноценный суд. (устно быстро вспоминаем часть «Судите меня» факт- среди солдат оказался самострел, улика- приводим цитаты из текста, закон – Конституция РК статья 3 – вердикт – нет места предателям – Мой выбор- защита Суверенитета и Независимости своей Родины святая обязанность каждого)

Потому что вы уже знаете путь.

Я меняю только главный вопрос.

«Белогрудка»

За что я отвечаю?

↓

«За нами — Москва»

За кого или за что я отвечаю?

И вот здесь ответственность становится шире. Мы говорим уже не только о собственном поступке. Мы говорим о другом человеке.

ДЕЛО №3 — «МАНКУРТ»

Ч. Айтматов

«Буранный полустанок. Легенда о манкурте»

КТО Я?

А теперь — старший класс. И здесь тот же путь начинает работать ещё глубже.

Перед нами человек, которого насильно лишили памяти, имени, прошлого, собственной идентичности. Статья 20 Конституции РК позволяет увидеть здесь проблему человеческого достоинства. Но мне важно не останавливаться на объяснении статьи. Мне важно задать другой вопрос.

КТО Я?

Потому что у Айтматова проблема манкурта — это уже не только история одного героя. Это вопрос о человеке. Что происходит с человеком, когда он теряет связь со своей памятью, своим прошлым, своей культурой?

МАНКУРТ —

ЭТО НЕ ТОЛЬКО ГЕРОЙ ПРОШЛОГО.

ЕСЛИ ПРМИЕНИТЬ ЭТОТ АЛГОРИТМ К «ЛЕГЕНДЕ О МАНКУРТЕ»

А МОЖЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК

ПОТЕРЯТЬ СЕБЯ,

ПОТЕРЯВ СВОЮ ПАМЯТЬ?

И здесь литература перестаёт быть разговором только о прошлом. Мы уже не просто анализируем образ манкурта. Мы задаём вопрос человеку.

Может ли человек потерять себя, потеряв свою память?

И здесь Конституционная линза позволяет увидеть ещё один уровень — связь человека с историческим и культурным наследием. Но я не буду сейчас разбирать этот пример подробно. Мне важно показать другое. Смотрите на следующий слайд.

ДВЕ ЛИНЗЫ

СТАТЬЯ 20

Достоинство человека

↓

СТАТЬЯ 40

Сохранение исторического и культурного наследия

↓

ЧЕЛОВЕК И ЕГО ПАМЯТЬ

Один и тот же образ может открыть несколько уровней разговора. Достоинство человека.

Историческая и культурная память. И в итоге мы снова возвращаемся. ..

к человеку.

КТО Я?

ЧТО Я ПОМНЮ?

ЧТО Я СОХРАНЯЮ?

И вот посмотрите, что произошло с вопросом.

В шестом классе:

«За что я отвечаю? »

В седьмом:

«За кого я отвечаю? »

А в старшем классе:

«Кто я? »

Вот это и есть моя методическая находка.

ОДИН АЛГОРИТМ — РАЗНЫЕ ВОЗРАСТЫ

Класс	Текст	Вопрос
6	«Белогрудка»	За что я отвечаю?
7	«За нами — Москва»	За кого я отвечаю?
11	«Манкурт»	Кто я?

ФАКТ → УЛИКА → ЗАКОН → ВЕРДИКТ → МОЙ ВЫБОР

Но меняется глубина вопроса.

Работая с разными текстами и возрастами, я увидела одну важную вещь.

Мне не нужно каждый раз изобретать новую технологию.

Остаётся один и тот же алгоритм.

*Факт.

*Улика.

*Закон.

*Вердикт.

*Мой выбор.

Но меняется глубина вопроса. Я не меняю технологию. Я меняю глубину вопроса. Потому что ученик растёт. И вместе с ним должен расти вопрос, который мы задаём ему через литературу.

АЛГОРИТМ

На экране:

ФАКТ

Что произошло?

↓

УЛИКА

Какая деталь это доказывает?

↓

ЗАКОН

Какая норма или ценность помогает увидеть ситуацию глубже?

↓

ВЕРДИКТ

Какую позицию должен обосновать ученик?

↓

МОЙ ВЫБОР

Какой вопрос возвращает ученика к себе?

И вот теперь я могу отдать вам инструмент. Не готовый урок. Не готовый анализ произведения. Инструмент, который можно перенести на свой текст. Пять этапов. И вы уже прошли их на себе. Поэтому это не теория, которую нужно ещё долго изучать.

Вы только что её испытали.

ПРОВЕДИ СВОЙ ТЕКСТ

ЧЕРЕЗ ЛИНЗУ

ТЕКСТ → ЗАКОН → ЧЕЛОВЕК → ВЫБОР

Возьмите любое произведение из школьной программы. Найдите в нём ситуацию, поступок или конфликт. И задайте себе пять вопросов.

Что произошло?

Что это доказывает?

Какая норма помогает увидеть ситуацию глубже?

Какую позицию должен обосновать ученик?

И самое важное. ..

Для меня урок литературы заканчивается не тогда, когда ученик правильно понял автора.

И даже не тогда, когда он дал правильный анализ.

Он заканчивается тогда, когда прочитанный текст. .. заставляет человека посмотреть на себя.

Поэтому я не даю ученику готовую ценность.

Я создаю ситуацию, в которой он сам её обнаруживает, доказывает и выбирает.

Спасибо.