2026 жылғы 10 қазанда «Ұлы дала ұстазы» халықаралық ғылыми-педагогикалық журналы мен «Педагогикалық даму» республикалық ғылыми-әдістемелік орталығының ұйымдастыруымен өткен «Білім берудегі жаңа трендтер: педагогикалық идеялар мен дағдылар, үздік тәжірибелер» атты республикалық тәжірибе алмасу онлайн-конференциясында баяндама жасап, өзінің педагогикалық тәжірибесімен бөлісті.

АБДИКЕРИМОВА АЙНУР ЖЕТЕСОВНА

Жамбылская область, Байзакский район, село Абай, КГУ «Средняя школа имени Абая»

Учитель русского языка и литературы, заместитель директора по научно-методической работе, педагог-исследователь

Аннотация. В статье рассматриваются методические возможности современных образовательных технологий в преподавании русского языка и литературы. Особое внимание уделяется развитию читательской и функциональной грамотности, аргументированной речи, критического мышления и навыков самостоятельной работы с информацией. Предлагаются практические приемы анализа текста, дифференциации заданий, формирующего оценивания и ответственного применения цифровых инструментов. Отдельно раскрывается роль школьной научно-методической работы в распространении эффективных педагогических практик.

Ключевые слова: русский язык и литература, функциональная грамотность, критическое мышление, читательская грамотность, цифровые технологии, исследовательская деятельность, формирующее оценивание.

Введение

Современная школа ориентирована не только на освоение предметных знаний, но и на формирование способности использовать их в жизненных ситуациях. Ученик должен уметь понимать информацию, оценивать достоверность сообщений, ясно формулировать позицию и взаимодействовать с другими людьми. Именно поэтому уроки русского языка и литературы становятся важным пространством развития функциональной грамотности: работа со словом объединяет чтение, письмо, говорение, слушание и рефлексию.

В условиях цифровизации особенно значима способность различать факт и мнение, распознавать авторскую позицию, видеть логические противоречия и подтверждать выводы текстовыми доказательствами. При этом инновация не сводится к использованию интерактивной доски или онлайн-сервиса. Ее педагогическая ценность определяется тем, помогает ли выбранный прием ученику глубже понять материал и действовать самостоятельно.

Цель статьи — представить систему приемов, позволяющих развивать функциональную грамотность и критическое мышление на уроках русского языка и литературы, а также обозначить условия их методического сопровождения в школе.

1. Функциональная грамотность как результат языкового образования

Функциональная грамотность проявляется в умении применять языковые знания для решения конкретной задачи: написать обращение, понять инструкцию, сопоставить сообщения из разных источников, подготовить аргументированный ответ. Важно предлагать учащимся тексты разных жанров: художественные произведения, объявления, интервью, статьи, письма и инфографику. Такое разнообразие позволяет переносить учебные действия за пределы одного предметного формата.

Например, при изучении темы «Стили речи» учащиеся получают три сообщения об одном школьном событии: официальное объявление, заметку для сайта и личное сообщение. Они определяют адресата, цель, языковые средства и возможные недочеты каждого текста. Затем самостоятельно создают вариант для выбранной аудитории. Здесь одновременно формируются понимание коммуникативной ситуации, точность словоупотребления и навыки редактирования.

На уроках литературы функциональная грамотность связана с интерпретацией поступков персонажей, осмыслением причинно-следственных связей и сопоставлением художественных ситуаций с нравственным выбором современного человека. Обсуждение произведения становится содержательным, когда ответ подкрепляется конкретным эпизодом, а не только общей оценкой «понравилось» или «не понравилось».

2. Приемы развития критического мышления

Эффективным является прием «Тонкие и толстые вопросы». После чтения текста ученики составляют вопросы двух типов: на воспроизведение фактов и на объяснение мотивов, оценку решений, поиск альтернатив. Например: «Где происходит событие?» и «Почему герой поступил именно так и какие детали текста подтверждают ваше объяснение?». Сравнение вопросов учит переходить от пересказа к анализу.

Прием «Факт — интерпретация — доказательство» позволяет выстраивать рассуждение. Сначала ученик выписывает наблюдаемую деталь текста, затем предлагает ее смысл и, наконец, объясняет связь между ними. При работе в парах учащиеся проверяют, действительно ли выбранная цитата поддерживает сделанный вывод. Это снижает долю необоснованных суждений и формирует культуру дискуссии.

Прием «Позиция — аргумент — пример — вывод» полезен для устных выступлений и эссе. Учитель задает вопрос, допускающий разные обоснованные ответы, например: «Можно ли считать поступок героя проявлением ответственности?». Учащийся формулирует позицию, приводит два аргумента, обращается к тексту и завершает рассуждение выводом. Важным критерием оценки становится не совпадение мнения с учительским, а качество аргументации.

Для совместной работы подходит «Литературная дискуссия»: группы получают разные интерпретации эпизода, подбирают доказательства и представляют выводы. Учитель заранее устанавливает правила уважительного диалога: не перебивать, уточнять значение спорных слов, отделять критику аргумента от оценки личности.

3. Цифровые инструменты и искусственный интеллект: педагогически обоснованное применение

Интерактивные задания могут использоваться для оперативной проверки понимания текста, тренировки орфографических навыков и организации обратной связи. Онлайн-доска помогает собрать версии заголовков и тезисов; электронная форма — получить ответы каждого ученика; цифровая карточка — предложить подсказку тем, кому необходима поддержка. Однако выбор инструмента должен следовать за учебной целью, а не определять ее.

Генеративный искусственный интеллект может помочь педагогу подготовить несколько вариантов текста одинаковой тематики, сформулировать вопросы различной сложности или предложить критерии проверки письменной работы. Полученный материал требует обязательной проверки учителем: возможны фактические ошибки, неточные цитаты, стилистические и языковые недочеты. Использование ИИ не должно подменять самостоятельное чтение произведения и собственное письмо ученика.

Полезно организовать задание «Проверь цифрового помощника». Учитель заранее готовит короткий ответ ИИ на вопрос по изученному произведению, включающий несколько спорных утверждений. Учащиеся сверяют их с первоисточником, исправляют неточности и объясняют, почему автоматический ответ нельзя считать окончательным доказательством. Для работы необходимо соблюдать правила защиты персональных данных и возрастные ограничения используемых сервисов.

4. Практическая модель урока

Тема: «Авторская позиция и аргументация в тексте». Цель: определять основную мысль, различать факт и оценочное суждение, формулировать собственную позицию с опорой на текст. На этапе мотивации учащиеся обсуждают два противоположных заголовка к одному материалу и объясняют, как выбор слов влияет на восприятие информации.

На этапе чтения ученики выделяют ключевые слова и отмечают утверждения автора. Далее группы заполняют таблицу из трех смысловых колонок: «Что сказано?», «Чем подтверждено?», «Какие вопросы остались?». После обсуждения каждый пишет абзац по модели «тезис — доказательство — пояснение». Учащиеся обмениваются работами и дают обратную связь по согласованным критериям.

Пример дескрипторов: определяет главную мысль; находит не менее двух текстовых доказательств; отделяет факт от интерпретации; формулирует логичный вывод; соблюдает нормы письменной речи. Завершается урок рефлексией: «Какое доказательство оказалось самым убедительным и почему?». Такой формат соединяет предметное содержание с универсальными учебными действиями.

5. Дифференциация и формирующее оценивание

Для учеников с разной подготовкой целесообразно сохранять общую учебную цель, изменяя объем поддержки. Одним предлагаются опорные слова и готовые вопросы, другим — самостоятельный подбор цитат, третьим — сравнение двух авторских позиций. При этом задания должны оставаться интеллектуально значимыми для каждого учащегося.

Формирующее оценивание строится на ясных критериях и конкретной обратной связи. Вместо общей фразы «работай лучше» учитель может отметить: «Ты точно определил позицию автора; теперь добавь цитату, которая ее подтверждает». Такая рекомендация показывает достижение и следующий шаг. Повторное редактирование текста после обратной связи делает оценивание частью обучения.

6. Научно-методическое сопровождение педагогических практик

Для заместителя директора по научно-методической работе важна организация среды, в которой эффективные приемы не остаются опытом одного учителя. Методические объединения могут проводить взаимопосещения уроков с конкретным фокусом наблюдения: качество вопросов, доля самостоятельной работы, характер обратной связи, использование текстовых доказательств.

Практическую ценность представляет цикл «планирование — апробация — наблюдение — обсуждение — корректировка». Педагоги совместно разрабатывают задание, проводят его в разных классах, анализируют обезличенные ученические работы и уточняют критерии оценивания. При этом результаты следует рассматривать как данные конкретной педагогической ситуации, а не как универсальное доказательство эффективности метода.

Школьный банк методических материалов может включать тексты, дифференцированные задания, критерии оценивания и краткие комментарии по применению. Это поддерживает профессиональное сотрудничество и помогает выстраивать преемственность в развитии читательской грамотности.

Заключение

Развитие функциональной грамотности и критического мышления на уроках русского языка и литературы требует системной работы с текстом, аргументированной речью и реальными коммуникативными задачами. Наиболее значимыми становятся приемы, побуждающие ученика задавать вопросы, проверять основания суждений, сопоставлять позиции и самостоятельно редактировать свои ответы.

Цифровые технологии и искусственный интеллект могут усиливать такую работу при условии педагогического контроля, соблюдения безопасности и сохранения ведущей роли самостоятельной деятельности учащегося. Методическое сотрудничество педагогов позволяет уточнять задания, согласовывать критерии и постепенно повышать качество образовательной практики. Таким образом, инновационность урока определяется не количеством использованных сервисов, а глубиной осмысленного учебного действия.

Список использованной литературы

1. Государственный общеобязательный стандарт начального, основного среднего и общего среднего образования Республики Казахстан. Приказ Министра просвещения РК от 3 августа 2022 года № 348.

2. Типовые учебные программы по общеобразовательным предметам. Приказ Министра просвещения РК от 16 сентября 2022 года № 399.

3. Выготский Л. С. Мышление и речь. — Москва, 1934.

4. Bloom B. S. Taxonomy of Educational Objectives: Handbook I, Cognitive Domain. — New York, 1956.

5. UNESCO. Guidance for Generative AI in Education and Research. — Paris, 2023.

6. OECD. PISA 2022 Assessment and Analytical Framework. — Paris: OECD Publishing, 2023.